home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 8993 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  1.3 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  2. Path: howland.reston.ans.net!torn!info!mart4372
  3. From: mart4372@mach1.wlu.ca (Reg Martin)
  4. Subject: Re: The New Ami: a right step!
  5. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL6]
  6. References: <883.6652T951T2621@gramercy.ios.com>
  7. Message-ID: <DoKzup.FqH@info.uucp>
  8. Nntp-Posting-Host: mach1.wlu.ca
  9. Sender: news@info.uucp (news management)
  10. Organization: Wilfrid Laurier University
  11. Date: Wed, 20 Mar 1996 19:37:37 GMT
  12.  
  13. UNREGISTERED VERSION (larrymb@gramercy.ios.com) wrote:
  14. : 
  15. :  Oh please, custom chips are hardly the reason CBM failed! I think that their
  16. : mistakes have been gone over more than enough already.
  17. : Also, how's this, when did even those in the known about the Amiga start
  18. : dropping it? When they lost faith that CBM would ever do anything much for the
  19. : chipset. CBM did keep updating the OS. Yet everyone left.
  20.  
  21. It's impossible to know what factors all played a part in the death of C=,
  22. but IMO proprietary chipsets were one of them.  They proved that they were
  23. incapable of keeping the chipsets competitive, and the design of their
  24. computers made it difficult (or impossible) for users to upgrade to the
  25. latest chipset.  It's pretty obvious that this didn't help their sales...
  26. Custom chips made sense in 1985, but they are just a silly idea in the
  27. late 90s.  Glad to hear that AT knows this.
  28.  
  29. Reg Martin
  30.